Trau pit el nostre Alcalde perquè, segons ell, Pedreguer ha tingut molta sort en gaudir-lo de governant, ja que, en la seua imaginació, considera que ens han plogut les subvencions i els projectes gràcies a la seua bona gestió.

Però, en realitat, dels diners que han arribat aquests 4 anys a Pedreguer en forma de subvencions, el gruix ha estat gràcies als plans estatals i autonòmic (E i confiança), uns 3.300.000 €, diners que hagueren arribat igual estiguera qui estiguera d’Alcalde, ja que tots els pobles han rebut els mateixos diners per habitant. La resta d’ajudes han arribat, en el cas de grans sumes, gràcies al consens de tots o part dels grups de l’oposició (Espai Cultural, subvenció per asfaltar Solana i Monte Pedreguer, etc.) o gràcies a tenir un funcionari dedicat a estar atent a les ajudes que sorgeixen, en el cas de xicotetes o mitjanes sumes.

El nostre partit ha sabut que entre 2007 i 2010, la Diputació ha subvencionat l’Ajuntament de Pedreguer amb 132 € per habitant (recordem que el PP ha deixat un deute a cada habitant de Pedreguer de més de 600 € -només fins desembre de 2010; recordem també que en eixos 132 euros estan incloses les ajudes pel “supercarril” bici i l’asfaltat dels carrers d’una part del poble, no de tot).

Tot i que sabem que les comparacions són odioses, hem intentat esbrinar les mateixes dades (subvencions de la dipu) a Gata i Ondara però ha estat impossible (no ens donen les dades). Navegant per la xarxa sí que hem pogut recopilar que Ondara, només amb asfaltat (1.100.556,28 €), segona fase de contenidors soterrats (72 de 150: 360.000 €) i el camp de gespa artificial que nosaltres haurem de pagar amb més de 600.000 € (500.000 €) ha gaudit de 1.960.556,28 €, i, insistim, sense comptar les ajudes, diguem-ne, “normals”, ni la primera fase de contenidors soterrats. És inadmissible i indecent que existisquen per a la Diputació ciutadans de primera i de segona: un ciutadà de Pedreguer “val” uns 132 €, mentre que el d’Ondara (només en eixes tres ajudes que hem esmentat) en val quasi 300 €: cal una bona neteja de les Diputacions… o un equip de govern a Pedreguer que faça la seua tasca ben feta!

En el que sí que ha tingut responsabilitat el nostre Alcalde ha estat en la pèssima gestió d’aquestes ajudes: projectes cars i amb deficiències per no consultar amb qui entén: manca d’accessibilitat als edificis públics (ajuntament, espai cultural); modificació del pressupost de l’espai cultural per posar el “capritxet” del “foso”, amb un modificat de més de 50.000 €, per una cosa mal acabada (es veuen les llums dels camerinos) i que, de moment (ja veurem després), no ha tingut cap ús; coberta del Trinquet (després de gastar-se molts diners en les reformes, se n’adonen de que no es poden jugar partides professionals perquè la coberta està mal feta); zona “verda” de l’institut (una vegada feta, se n’adonen de que quan plou se’n va la terra); pavelló cobert (al 2009 el BLOC proposa fer-lo en dues fases i es diu que no pot ser; ara, en 2011, després que cap entitat vulga finançar-nos, sí que és possible; any i mig perdut; d’altra banda, les parcel·les comprades ens ixen més cares que permutar altra parcel·la per sòl industrial)… ni tan sols saben copiar la carta pobla a l’ajuntament: hi ha errors que encara apareixen…

Sergi Ferrús

Candidat del BLOC a l’Alcaldia de Pedreguer

Pensàvem que el Regidor d’Esports, el senyor Almiñana, ja s’havia quedat content, en aconseguir, per fi, aprovar l’adjudicació del subministrament de paviment de gespa artificial per al camp de futbol a l’empresa que treballa per aquella altra que s’havia posat en contacte amb el regidor per a oferir-li el projecte (quines coses, eh?).

Però no. La nostra sorpresa ha estat majúscula en llegir la premsa del 30 d’abril (CANFALI) , on el senyor regidor, lluny de felicitar-se per l’únic projecte per al que ha semblat treballar el poc de temps que ha exercit, carrega contra l’oposició amb mentides, tergiversacions i mitges veritats.

Una mentida: “el regidor d’Esports té clar que (…) no va a resultar més costós del que suposa ara el manteniment de l’actual gespa natural“. Curiós que el mateix regidor prova, en la notícia, la falsedat del que acaba de dir: “segons les xifres que aporta, l’Ajuntament ha invertit 52.500 euros en el manteniment (…) mentre que el cost de la gespa artificial suposarà una anualitat de menys de 60.000 euros“. ?¿? Peró, a més, tornem a insistir en dues coses: que les xifres que aporta (52.500 euros) no tenen, segons els tècnics de l’Ajuntament, cap validesa oficial; i segon, que quasi la meitat d’eixa xifra correspon al jornal d’un treballador, que seguirà cobrant amb o sense gespa artificial. D’altra banda, hem d’afegir que aquesta gespa té uns 10 anys de vida útil… per tant, s’ha de tenir en compte que, quan s’acabe eixe període, tornarem a pagar una xifra important…

Una tergiversació: “El regidor d’Esports veu, en (…) l’oposició (…), un intent de “posar traves” per obstaculitzar al màxim el projecte“. Senyor regidor, ja ho hem dit, però ho repetirem: si l’oposició haguera volgut “posar traves”, el projecte no s’haguera aprovat: en som 7; vostès 6… El projecte ha anat endavant gràcies a l’oposició, no a pesar d’ella.

Una mitja veritat: “pel que fa a l’absència de subvenció per al projecte, Almiñana recorda que en aquesta legislatura s’han destinat ajudes per un muntant de vora 2 milions d’euros a altres infraestructures esportives, com ara el nou pavelló cobert i les reformes al trinquet municipal“. La veritat és que no és del tot així: els més d’1.300.000 euros del pavelló encara no han estat vistos per ací… L’únic que hem vist de moment és una primera pedra en un bancal. I pel que fa a aquestes subvencions, pregaríem que no es posaren medalletes, ja que entren dins dels plans estatal (plans E) i autonòmic (confiança); o siga, són subvencions en què vostès no han tingut ni art ni part: tots els pobles han rebut els mateixos diners per habitant… En allò que sí han tingut art i part és en la pèssima gestió d’eixes ajudes… Només cal pensar en la xapussa feta al Trinquet, on, després de gastar-se un munt de diners, no es poden fer partides oficials perquè la coberta ha estat mal planificada. En fi…

En tot cas, en una cosa sí que té raó el senyor Almiñana: “és un projecte que calia dur a terme“. Dit açò, ens permetrà pensar (de moment, el pensament és lliure) que Pedreguer es veurà obligat a pagar més de 600.000 euros (més de 100 milions de pessetes) perquè el PP de Pedreguer ha estat incapaç d’aconseguir allò que altres pobles, com Gata o Ondara, han pogut tenir, un camp de gespa artificial 100% subvencionat. I no ens tornen a vindre amb excuses i mentides; no poden explicar els motius, perquè objectivament Pedreguer acomplia més condicions que altres pobles per accedir a l’ajuda… però eixos altres pobles han tingut governants més capaços. Eixa és la (trista) realitat.

[Si voleu estar ben documentats, podeu llegir els plenaris on, gràcies a l'oposició, va tirar endavant el projecte:

• plenari 1
• plenari 2
• plenari 3

I un comunicat del BLOC i els articles que el nostre portaveu, Sergi Ferrús, va publicar al respecte al CANFALI:

• Precipitació i mala informació
• De campanya i manipulant]

1.Aprovació de l’acta anterior, 31 de març de 2011. S’aprova per unanimitat

2.Donar compte de les resolucions d’alcaldia.

3.Adjudicació del subministrament de paviment de gespa artificial per al camp de futbol. Finalment només s’ha presentat una empresa, LUANSA ONDARA S.L. Sobre un tipus de licitació de 651.961 € fa una oferta de 651.202,02, amb una reducció de 6 setmanes sobre el termini d’entrega i amb unes millores de 55.298,6 € (més qualitat del paviment -d’una estrella UEFA passa a 2 estrelles; 300 localitats més a les grades movibles; rehabilitació de xarxes i postes; i més manteniment). Els grups polítics mantenen el mateix vot que han vingut manifestant al llarg de tot el procés (es pot seguir més o menys ací: primer ple, segon ple i darrer ple). Per tant, s’aprova amb l’únic vot en contra d’AIXA. PP vota a favor; nosaltres i PSOE ens abstenim. Podeu trobar el raonament de vot en els enllaços anteriors.

Així, doncs, esperem que la propera temporada la gent del futbol i els nostres joves de les escoles esportives puguen gaudir d’allò que altres pobles han aconseguit gratis, gràcies a les subvencions que el nostre equip de govern ha estat incapaç d’obtenir.

4.Modificació dels estatuts de CREAMA. S’aprova per unanimitat.

5.Modificació de les NNSS. Un altre punt que ja ha estat debatut. S’aprova amb els vots a favor de PP, AIXA i dos socialistes. El BLOC s’absté; dues socialistes voten en contra. Per fer una mica de memòria podeu consultar aquest enllaç o en l’acta del ple.

6.Modificació de crèdits 1/2011. Es tracta de modificar els pressupostos per tal de pagar amb la concertació d’una operació de crèdit de 55.446,97 € unes obres de la Guarderia Municipal que la sentència 611/2009 del Jutjat Contenciós-administratiu nº 2 d’Alacant falla a favor de la mercantil CONSTRUCCIONES F. HERRAIZ, S.L. És un assumpte que es remunta a finals de 2003, quan aquesta empresa va fer unes obres que l’Ajuntament considerava que no havien de pagar-se, mentre que l’empresa pensava que sí: finalment la justícia ha donat la raó a aquesta última.

S’aprova amb el vot a favor de tots els grups, excepte el BLOC, que s’absté.

7.Informes d’Alcaldia.

Com és habitual, l’Alcalde informa de les ajudes que s’han demanat a la Diputació.

Després, l’Alcalde manifesta la seua voluntat de contestar a una pregunta que el nostre grup feia el mes passat, i diu que tots els grups amb representació a l’Ajuntament tenen dret a ser assessorats pels tècnics municipals, i que la denuncia va eixir directament de l’Alcalde-president de l’Ajuntament, que la va redactar i la va portar personalment a la fiscalia de Dénia, costant-li 0 € a l’Ajuntament [discutible: el temps de l'alcalde no entra dins del seu jornal? i el temps emprat pels tècnics no entra dins del seu jornal? treballen gratis?]. Tornem a deixar ací la pregunta, perquè pensem que no està contestada del tot [en primer lloc, perquè es va comprometre a contestar per escrit]:

En relació a un pamflet que el seu partit va repartir el divendres passat (repartiment que, per cert, pensem que infringeix ordenances i reglaments municipals, com ara l’article 32.3 d’eixa ordenança de convivència que van aprovar i que no s’aplica massa, on es parla de “llençar papers o deixalles a terra” o el reglament que diu que s’ha de demanar permís per repartir propaganda pel poble i que se’ns ha dit que no van demanar en temps i forma)… bé, en relació a eixe pamflet, el nostre grup voldria fer un prec i una pregunta: el prec és que evitaren confondre (pràctica bastant habitual en el seu partit en tots els àmbits) Ajuntament i partit polític: ho dic perquè parlen en eixe escrit de que el PP ha denunciat uns fets, quan en notícies en premsa eixen declaracions del senyor Alcalde, dient que ha posat en mans dels serveis jurídics de l’ajuntament aquests fets… Voldria que se’ns diguera qui ha denunciat finalment, si l’Ajuntament o el PP… i en cas que haja estat el nostre ajuntament voldríem saber quants diners ens ha costat.

El que en definitiva queda clar és el que el PP, amb el seu pamflet, va enganyar a tota la ciutadania de Pedreguer, perquè, finalment, no va ser el partit polític el que va fer la denúncia, sinó Pedreguer, representat pel seu Alcalde-President… no?

Per acabar, l’Alcalde fa un discurset d’acomiadament de legislatura.

8.Mocions, precs i preguntes.

Primer que res, el portaveu socialista, en nom dels tres grups de l’oposició, planteja debatre la moció proposada pel Casal Jaume I de Pedreguer, en el sentit de donar suport a la seua proposta de penjar al balcó de l’Ajuntament de Pedreguer la pancarta del Casal amb el lema “VOLEM TV3, PER LA LLIBERTAT D’INFORMACIÓ”, fins que TV3 es torne a veure en tot el territori del País Valencià.

S’aprova la urgència de la moció, amb el vot a favor de tots els grups i l’abstenció del PP.

En el seu raonament de vot, el senyor Alcalde diu que el seu grup no està a favor de penjar a la façana de l’Ajuntament cap pancarta, perquè creu que la llei s’ha d’acomplir (en referència a la suposada il·legalitat dels repetidors de TV3), que el govern espanyol hauria de concedir un tercer multiplex i que en campanya electoral dubta que siga massa legal penjar aquest tipus de pancartes. Així, que, aprofitant que malauradament faltava al ple un dels nostres regidors, la moció es va rebutjar amb els vots en contra del PP, que empataven amb els vots a favor de l’oposició, primant en aquest cas el vot de qualitat de l’Alcalde. Així, el PP de Pedreguer es fa còmplice de l’atemptat contra la llibertat d’informació que significa la persecució per tots els mitjans d’aquells que feien possible que els nostres ciutadans pugueren triar lliurement la informació que volgueren rebre.

No passa res: sortosament el mes que ve hi ha eleccions i confiem en que els que tenim un compromís amb la democràcia “de veritat” seguirem tenint més regidors que la dreta espanyola i tornarem a portar aquesta moció a ple.

Tot seguit, el portaveu socialista va proposar debatre altra moció d’urgència, per tal que l’Ajuntament inicie un expedient per anomenar a Enric Poch i Romero fill adoptiu de la Vila de Pedreguer amb caràcter pòstum i que s’inicie l’expedient especial per concedir-li l’escut d’Or de la Vila de Pedreguer.

Tant la urgència com la moció s’aproven per unanimitat.

Abans de donar per tancada la sessió, es dóna veu al públic, moment que aprofiten dues membres del Casal Jaume I per expressar davant l’equip de govern la seua decepció pel vot negatiu del PP a la moció sobre la pancarta, ja que tenien l’esperança de veure aprovada una cosa que no té cap finalitat política, sinó poder permetre a les persones veure allò que lliurament decideixen.

I així acaba, amics i amigues de Pedreguer (i tots aquells que bonament llegiu aquestes ratlles), la darrera sessió de la legislatura 2007-2011… però no aquesta finestra informativa, que seguirà oberta (mentre tinguem ànims… i diners per mantindre-la) al servei de tots vosaltres…

A fer bondat i a votar a qui toca!

Per veure les imatges més grans, cliqueu sobre elles.

El passat  cap de setmana, els assistents als MiniJocs podíem veure, amb satisfacció i orgull, com els nostres atletes alevins i infantils feien un gran paper a Dénia, entre els 19 municipis participants. Des d’ací la nostra enhorabona…

[atletisme femení]         [atletisme masculí]

Pedreguer, 24 de març de 2011.

[comunicat de premsa]

Sergi Ferrús, portaveu del BLOC i candidat d’aquesta formació a l’alcaldia de Pedreguer, ha qualificat de “febre inauguradora” els actes que s’acumulen aquest cap de setmana a Pedreguer.

Els nacionalistes afirmen que es deu a que a partir de la convocatòria d’eleccions, el dilluns vinent, aquests actes estan prohibits; a més, han recordat que “des de les altes instàncies del PP s’ha donat la consigna d’inaugurar tot el que es puga, encara que no existisca”.

Així el dissabte, per exemple, s’inaugura un parc i el nou Rockòdrom… Des del BLOC s’ha informat de que, “com que no sabem, atesa la pressa amb què s’ha desenvolupat el final de les obres, si està completament acabat o no o si compta amb totes les mesures de seguretat i llicències en ordre, es faran les consultes pertinents: la propaganda no deu primar sobre la seguretat i la legalitat”.

Més curiós és el cas del diumenge, dia en què es posa la primera pedra del pavelló cobert; una obra encara no adjudicada i amb informes pendents i tot. Aquest acte comptarà amb la presència de la secretària autonòmica de l’esport. Ferrús ha afirmat que aquest dia també s’ha programat l’arribada de la torxa dels Minijocs a Pedreguer, amb tot un seguit d’actes al polisportiu. “Esperem”, ha afirmat Ferrús, “que no s’utilitzen els xiquets i xiquetes de Pedreguer com a cor espectador dels actes de propaganda previstos per al mateix dia… tot i que tampoc no ens estranyaria gens”.

“Només esperem”, ha afegit el portaveu nacionalista, “que el pavelló no es convertisca en la pressa de pèl que ha significat la construcció del Centre de Salut, i que, una vegada passat el furor inaugurador de pre-campanya i les eleccions, tant una cosa com l’altra siguen una realitat i puguem veure la segona pedra del pavelló i les següents, així com un edifici sanitari allà on fa temps es va inaugurar un cartell anunciador del centre de salut”.

• el dissabte s’inaugura un parc al carrer Avenir i el nou Rockòdrom… no sabem si completament acabat o no o amb totes les mesures de seguretat i llicències en ordre;
• el diumenge, es posa… la primera pedra del pavelló!!! Una obra encara no adjudicada i amb informes pendents i tot… Vergonyeta!

Es deia pel poble que igual venia Opaco Camps, però finalment serà Niurka Montalvo.

En Ontinyent es va fer una rebuda molt bonica:

Per cert, ací a Pedreguer hi havia previst un centre de salut, no?

1.Aprovació de les actes anteriors, 30 de desembre de 2010, amb les esmenes corresponents, i 27 de gener de 2011. S’aproven.

2.Donar compte de les resolucions d’alcaldia.

3.Pressupost municipal de 2011.

El nostre portaveu va dir:

Per aprovar els pressupostos, l’informe d’intervenció diu que l’Ajuntament ha de comprometre’s a absorbir part [311.898,76 €] del romanent negatiu que arrosseguem de 2009: 1.226.541,41 €, i a aprovar un Pla econòmic financer. El nostre grup difícilment pot votar a favor d’açò, quan ja l’any passat no vam aprovar demanar un préstec per absorbir els 330.000 que arrossegaven vostès de 2008, motiu pel qual no es van aprovar els pressupostos de 2010. Curiosament en eixe ple, ja vam dir:

ens assegura vostè que, quan es realitze l’estat dels comptes del 2009, no ens trobarem amb un altre romanent negatiu? I no és gens difícil que torne a passar, vista la gestió que fan dels pressupostos…

De tota manera, per no fer-ho massa llarg, ja els dic que el nostre grup tampoc està d’acord amb els pressupostos presentats, per les raons que al llarg d’aquesta legislatura hem donat (no són els que nosaltres hauríem elaborat; fa uns anys que s’han quedat en un simple tràmit, en un document que ni s’executa correctament, ni es controla com cal i que al llarg de l’any pateix moltes modificacions, poc explicades i consensuades: no s’ingressa el que es preveu, i es fan més despeses de les pressupostades; considerem poc eficient la gestió dels recursos…)… però és que, enguany, a més, hem de tenir en compte que queden dos mesos de vida legislativa i condicionar l’economia del govern entrant amb aquest pressupost no ens sembla el més correcte [llocs de treball, despeses alts càrrecs, etc]. El correcte seria prorrogar l’actual pressupost i que la gent que tinga que gestionar l’Ajuntament després de les properes eleccions que es faça els seus propis números.

I, pel que diu de fer propostes, efectivament enguany el nostre grup no n’ha fet, vistos els resultats que vam tindre en anys anteriors on sí que ens vam assentar… Per exemple, l’any passat, de la nostra proposta de rebaixa de 70 o 80.000 €, al final es va quedar en 12.000… misèria i companyia…

[algunes dades i curiositats dels pressupostos presentats:

• segueixen en nòmina els contractats directament per l’Alcalde
• es preveu el mateix ingrés d’IBI urbà
• Rastre, 50.000 € menys... mala gestió;
• Subvencions SERVEF: ingressos 80.160; despeses 60.000
• Finca Campell: ingressos 7.500; despeses 15.000
• Retribucions alts càrrecs: 72.940,68 (2010: 64.759,14), segons un acord plenari de juny de 2010 que nosaltres vam rebutjar
• Material oficina (38.500) energia elèctrica (250.000: hi havia compromís de baixar tots els anys: any passat 220.500), telèfon (27.000), publicitat i propaganda (18.000): ho trobem manifestament millorable
• Serveis de recaptació, 110.000 de despesa, que podria assumir l'ajuntament
• Assistències membres corporació: 35.587 (puja); s’igualen assistències a ple amb juntes de govern
• Subvenció institucions culturals: 46.898 (baixa un poquet i s’inclouen moltes institucions religioses)
• Despeses extres cementiri, trinquet i espai jove... via préstec!
• Préstec de 140.418 per al pavelló (honoraris facultatius per redacció del projecte, direcció d’obra, etc., que no s’havia incorporat a la sol·licitud
• 304.000 € de préstecs
• lleva assignació grups polítics -canvi d'última hora: condemna als grups menuts, el treball dels quals al servei del ciutadà depèn en gran mesura d'aquesta assignació]

En aquesta ocasió, l’Alcalde no perd el temps que sòl emprar per contestar als dos grups que manifestem el nostre rebuig als pressupostos, segurament perquè ja comptava amb l’”ajuda” del grup socialista, o d’una part d’ell. Ho diem perquè abans de raonar el vot el seu portaveu “oficial” diu que parlarà només sobre el vot d’ell i d’altra regidora socialista, mentre que les altres regidores socialistes diuen que parlaren per elles dos. Tot i això, decideixen (unànimement) abstindre’s i, per tant, permetre l’aprovació dels pressupostos (quina sorpresa, quan habitualment són els que van posant el crit en el cel quan altres grups decidim fer això i ens acusen de pactes i no sabem quines bajanades més).

En aquest enllaç podeu consultar els pressupostos, incloses les modificacions que el senyor alcalde ens passa el mateix matí del ple (!?).

4.Plecs de clàusules administratives i tècniques per a efectuar la contractació del subministrament de paviment de gespa artificial al camp de futbol del poliesportiu municipal.

Sergi Ferrús, el nostre portaveu, diu:

Ens remetem al que vam dir al ple de desembre per raonar el nostre vot. No cal tornar a repetir el mateix, perquè crec que va ser prou extens. De tota manera, confie en què, com diu el senyor alcalde, es presenten diferents empreses, que puguen millorar el preu a la baixa…

[la diferència amb el ple de desembre és que finalment el regidor ha cedit en les seues pretensions, gràcies, en part, a la tasca dels usuaris de reunir-se amb ell i fer-li veure que els suggeriments que feien no eren insalvables: s'augmenta la mesura del camp de gespa, el que significa pujar el preu d'eixida i augmentar en un any el lloguer de la infraestructura. Us remetem als diferents articles sobre el tema: aquest i aquest]

PP, el portaveu socialista i altra regidora d’aquest grup voten a favor, AIXA vota en contra i la resta ens abstenim: per tant, queda aprovat [en necessitar-se només majoria simple, valia per aprovar-se tant el vot afirmatiu com l'abstenció]

5.Compromís d’execució de la fase II del pavelló poliesportiu.

Es tractava de comprometre’s a fer la segona fase, per tal que la Conselleria done el vist-i-plau a la primera. Nosaltres vam dir:

En les comissions informatives el nostre grup ja va votar a favor, però resulta que aquest matí ens ha donat informació nova, que no teníem. Allà diu: “Es deurà fixar un termini d’execució de les obres compatible amb els establerts en la convocatòria”: es refereix al compromís que votem ara? L’informe on es demana això, a més, és de gener de 2009. Suposem que serà un error, no?

Se’ns contesta que els terminis fan referència a la primera fase i que efectivament la data de l’informe està equivocada, és de 2011.

S’aprova per unanimitat.

6.Ratificació de la sol·licitud d’ajuda per activitats de voluntariat ambiental. S’aprova per unanimitat.

7.Ratificació d’ajuda ruralter-paissatge per la rehabilitació dels molinets. S’aprova per unanimitat.

8.Informes d’Alcaldia.

Se’ns informa, com és habitual, de les ajudes demanades; també se’ns diu que les obres del Plan E ja estan totes acabades, excepte la nau del polígon (Rockòdrom) que té previst acabar-se en març; quedem assabentats de què el 23 de febrer la capelleta de Sant Blai il·lustrava el cupó de la ONCE i de que ja hi ha comissió de festes (la regidora diu que ja ens farà arribar la llista, però sembla que finalment seran els pares dels quintos)

9 Mocions, precs i preguntes.

Es presenten tres mocions d’urgència:

• Moció sobre la continuïtat de les emissions de TV3 al País Valencià i a favor de la tramitació de la ILP “Televisió sense fronteres”: el nostre grup l’havia proposada el diumenge passat a tots els grups; finalment la presentem conjuntament els tres grups de l’oposició; el nostre portaveu justifica la urgència en que ja s’ha produït el tall de les emissions i les sancions de què es parla a l’acord tercer són imminents. La urgència s’aprova per unanimitat. La moció s’aprova amb l’abstenció del PP.
• L’Alcalde presenta una moció per tal que l’Ajuntament mostre el seu suport a l’acord adoptat per l’Ajuntament de València, encaminat a obtindre de la UNESCO la declaració de la Festa de les Falles de València com a Patrimoni Cultural Immaterial de la Humanitat. Vota a favor de la urgència el PP i dos regidors del PSOE. La moció s’aprova amb els vots del PP i l’abstenció de l’oposició.
• Moció per permetre la realització del mural de la campanya “300 anys d’ocupació, 300 anys de resistència” (primera part; segona part): El portaveu d’AIXA justifica la urgència per les dates de la proposta, el dia 12 de març [també es podria adduir per evitar el circ mediàtic que es va produir al 2007. Així i tot, ja estava present a la sala de sessions un mitjà de comunicació que no sol aparèixer i que avui mateix ja portava la notícia... només aquesta: es veu que els altres punts no eren importants. En fi... premsa i avant]. En la urgència, el PP s’absté. La moció s’aprova amb els vots a favor de l’oposició i el vot en contra del PP.

Abans de donar veu al públic (que no participa), el regidor de serveis municipals contesta al nostre grup dues preguntes que vam fer al plenari anterior: ens diu que sí que existeix un registre de gossos perillosos al poble, que en són 16 i que des que es va aprovar l’ordenança al 2009 no s’ha posat cap multa a cap amo de gos per embrutar els carrer (ja ho suposàvem) perquè no han pogut pillar ningú “in fraganti”: una altra pregunta: s’ha demanat alguna vegada als propietaris dels animals si portaven al damunt la bossa obligatòria per arreplegar les dejeccions?

Bé, amb aquest bonic eufemisme acabem la crònica, tot dient que es va alçar la sessió sobre les 22,15, bona hora per sopar aquells que encara no ho havien fet o per fer-se’n una aquells que encara ho poden fer…

Vaja per davant la meua voluntat d’agrair al senyor regidor d’esports la gran capacitat de persuasió i de convenciment que ens adjudica al BLOC i a mi mateix… M’afalaga.

En segon lloc, comentar-li que segueix mostrant molt poca consideració pels membres de les associacions futboleres d’aquest poble, ja que segueix considerant-los “titelles” manejades per altres persones: és curiós que quan el Club Esportiu presenta unes signatures (incitats per algú?) a favor del seu projecte, resulta que és a iniciativa del club; en canvi, quan eixe mateix club presenta un escrit, demanant-li un canvi en el projecte, és per incitació del BLOC. Caram, com canvien les coses, eh?

Mire, senyor regidor, la meua feina fa que el que sàpiga fer siga transmetre educació i coneixements: vendre motos i altres coses no va amb mi, potser altres vegen normal això de traslladar a la vida política les tècniques de màrqueting i de compravenda que tantes bombolles immobiliàries ens han portat… No és el meu cas.

Si estar de campanya significa rebre i atendre les queixes, suggeriments i idees dels pedreguers, intentar defensar els seus interessos i mantenir-los informats de tota l’activitat municipal, aleshores el BLOC i jo mateix estem de campanya des del primer dia de legislatura, perquè aquells a qui els pertoca fer tot això se’n van oblidar en el mateix moment en què van començar a governar.

Supose que tot l’assumpte quedaria ben claret si aquells a qui vostè considera tan influenciables (Club Esportiu i Club de Veterans) publicaren ací mateix la seua versió dels fets.

Mentre passa això, sí que m’agradaria matisar algunes de les informacions, mitges veritats, manipulacions i tergiversacions que afloren al llarg del seu escrit:

• “campanya [del BLOC] que posa en dubte la seua viabilitat econòmica, arribant a manipular les xifres facilitades des de la Regidoria”: en altre lloc hem parlat de la falta de comprensió lectora d’alguns membres de l’equip de govern: el BLOC no ha encetat mai cap campanya d’aquestes (només existeix en la ment de certa gent): el que afirmem i tornem a dir és que amb les xifres facilitades per eixa regidoria (xifres que, per cert, no tenen cap validesa oficial, segons els tècnics de l’Ajuntament), que, teòricament, és el que costa de mantenir la gespa natural (i on s’inclou el sou d’un treballador municipal, que continuarà cobrant amb o sense gespa artificial), la despesa de la gespa artificial tardaria moltíssim en amortitzar-se… I això no lleva el fet que seguim considerant necessari aquest projecte…
• “Pedreguer tindrà gespa artificial gràcies a l’oposició”: encara que li dolga, és i serà així: si l’oposició vota en contra, el projecte no anirà endavant…
• “s’inicia una nova campanya per part del BLOC per intentar crear dubtes, com ara les mesures del terreny de joc”: home, per què eixes falsedats? Quina campanya? Un servidor de vostè no tenia massa idea de les mesures dels camps de futbol: són els usuaris els que s’adrecen al nostre partit per informar-nos del tema (pares de xiquets de les escoles, jugadors de diferents categories, membres dels clubs…) i fer-nos arribar l’opinió de que eixes mesures no les consideren les més adients…
• “es realitza l’ampliació sol·licitada (94 x 57 m)”: sol·licitada per qui? Ens pot dir el nombre de persones que la sol·liciten?
• “[al ple de gener el Club Esportiu presenta una sol·licitud], promoguda segurament per la campanya de confusió del BLOC”: torna a menysprear als que signen eixa sol·licitud: els creu menors d’edat que no poden pensar per ells mateixos? Eixa sol·licitud no és a iniciativa del club perquè a vostè no li interessa? I la del plec de signatures de desembre sí?
• “acusa falsament d’atemorir i amenaçar”: haurem de fer un judici per tal que els testimonis aporten les seues declaracions o què? Home, u no sol dubtar de les paraules de persones en qui confia… Pressionar a la gent amb la manca de temps i amb la possible actitud dels grups de l’oposició quin nom té?
• “quan mai han tingut l’opció de tenir un projecte real com aquest que solucione el problema”: senyor regidor, què fàcil seria governar un poble amb projectes com aquest! Gastant-nos més de 100 milions de pessetes de tots els pedreguers també faríem nosaltres projectes com aquest! La diferència és que quan el BLOC va deixar el govern, Pedreguer devia milió i mig d’euros i vostès, de moment, ja en porten 4.655.553,39 €… a pesar dels diners que han entrat amb els plans estatals i autonòmics!!!

Bé, a pesar de tot, i gràcies a atendre els suggeriments dels usuaris (això que vostè diu estar de campanya), sembla que en una reunió posterior amb els usuaris, ha baixat finalment de la burra i ha acceptat augmentar una mica més les mesures del camp. Tot i això, i per tal que veja que les nostres crítiques i intencions sempre són constructives li suggerisc 4 possibles solucions:

1.Treure a concurs públic l’obra amb un màxim de 500.000 € i les mesures que demanen els usuaris (aquest suggeriment se li va fer en ple per part d’altre grup de l’oposició; en aquest cas, l’únic inconvenient que trobem és la dificultat de finançament).

2.Canviar el plec administratiu, augmentant la quantitat de les anualitats.

3.Pagar en 12 anys en compte de 10 (sembla que al final ha consentit, gràcies a la insistència dels usuaris, en fer una cosa pareguda a aquesta; en el moment d’escriure aquest article hi ha pendent una comissió informativa per al dijous 17 de febrer on supose que serem informats de la situació).

4.Que la gespa siga un nivell més roïneta.

Acabe confiant en què no seguisca posant en dubte la veracitat de les nostres declaracions… i en què al final es presente més d’una empresa i puga rebaixar el preu del projecte o millorar-lo amb més metres… tot i estar redactat a la mida d’una empresa en particular.

Plenari de desembre: una associació esportiva del poble havia presentat pel matí un plec de signatures en què s’instava als grups polítics municipals a aprovar un punt de l’ordre del dia referent al projecte de canvi de gespa natural del camp de futbol: el punt s’aprova amb un vot en contra. En canvi, per al plenari de gener, eixa mateixa associació havia presentat el dia anterior un escrit en què es manifestava el desacord amb les característiques de l’esmentat projecte. El punt es deixa damunt la taula… Aparent contradicció…

Pense que aquesta situació un poc paradoxal es va produir per una mescla de precipitació i d’una deficient informació.

Efectivament, el nostre grup, després del consell d’esports en què es va explicar el tema, va fer públiques unes declaracions en què criticava (pense que molt encertadament) la gestió de l’equip de govern en aquest assumpte i en altres de tema esportiu. Hi ha gent que, no sabem molt bé per què, interpreta les declaracions a la seua manera i s’enceta una campanya de recollida de signatures, incitada (de manera precipitada al meu entendre) per persones afins al govern municipal, per la redacció d’algunes notícies i per la tergiversació de los nostres paraules.

Durant els dies posteriors al primer plenari, la gent té ocasió de llegir i esbrinar amb més calma les característiques concretes del projecte i se n’adona de que les mesures del camp reflectides no són, al seu entendre, les més apropiades, cosa que el BLOC ja va donar a entendre al ple de desembre. I és aleshores quan es presenta el segon escrit.

Crec que en tot aquest embolic té una importància capital la manera en què aquest equip de govern entén la participació: les poques ocasions en què s’ha convocat aquesta legislatura el Consell d’Esports (i açò és aplicable a altres convocatòries, com ara el Consell de Cultura), els membres mai han disposat d’un dossier documentat sobre els temes a tractar: només l’ordre del dia i la còpia de l’acta de la reunió anterior. És de sentit comú que les persones que han de votar sobre algun tema disposen de tota la informació prèviament. Doncs bé, en eixa reunió del Consell d’Esports del 9 de desembre, les persones que vam assistir no teníem cap informació ni del projecte de la gespa ni del pavelló. És destrellatat pretendre que eixe consell d’esports es pronuncie sobre temes tan importants sense haver tingut l’oportunitat de debatre-ho amb les seues associacions respectives: l’equip de govern diu que el consell es va pronunciar unànimement a favor dels dos projectes…

La realitat és que qui es va pronunciar van ser les 5 o 6 persones a nivell particular: ¿com van a representar en el seu vot l’opinió de les seues associacions si els associats no van tindre l’oportunitat de debatre i votar sobre aquests temes?

I això va passar: quan les associacions van poder conèixer en profunditat el projecte és quan van veure les deficiències i van poder fer recomanacions… i per això es va presentar el segon escrit.

Per això, una de les coses que millorarem a partir de la propera legislatura serà la participació real, amb una informació completa i transparent, per tal que les presses i la manca d’informació no produïsquen situacions com les que durant aquests dos plenaris hem patit.

[P.D. El regidor es va comprometre al plenari de gener a reunir-se amb les associacions d'usuaris del camp després de refer el pressupost amb les mesures plantejades, per tal de tornar a demanar-los el parer. Hem pogut saber que en eixa reunió s'ha limitat a atemorir als representants de les esmentades associacions i a “amenaçar”-los, dient-los que l'únic que aconseguiran és que no es faça el camp i incitant-los a canviar de parer respecte a les mesures per tal que l'oposició, segons ell, no tinga excusa -per l'augment de pressupost- per aprovar el projecte. No són maneres. Per què té tant d'interès en aprovar eixes mesures? Per què tanta pressa? Per posar-se medalles?

Des d'ací només llance aquesta pregunta a les persones que representen a la gent del futbol: realment penseu que les mesures plantejades per l'Ajuntament no són les més idònies? Si és així, no dubteu en què nosaltres defensarem la postura que els usuaris manteniu. Si, en cas contrari, us desdigueu d'allò que vau plantejar en l'escrit del mes passat i que va fer que el punt es quedara damunt la taula, us agrairíem que deixàreu ben clars els motius d'aquesta contradicció... perquè, en cas contrari, correu el risc de semblar unes titelles a les mans del regidor de torn.]

Després d’excusar la inassistència de la regidora de Joventut per motius de salut, l’alcalde donava, doncs, començament a la sessió, amb el següent desenvolupament:

1. Aprovació de l’acta anterior, 30 de desembre. El (novament) portaveu del PSOE comenta que no està massa d’acord amb el redactat del punt 3, motiu pel qual es decideix deixar pendent l’aprovació de l’acta fins que es solucionen les esmenes proposades pel regidor.

També fa esment el mateix regidor a que les comissions informatives de la setmana anterior no haurien d’aparèixer constituïdes de la manera en què ho estan, ja que s’ha afegit un membre més, quan eixe canvi hauria d’haver-se aprovat en ple, i, com recordarem, eixe punt no va arribar a votar-se al ple del mes passat. També es diu que es solucionarà el tema. El nostre grup també portava preparada aquesta pregunta en el mateix sentit:

El nostre grup voldria saber exactament com està el tema de la constitució de les comissions informatives. Ho dic perquè les comissions celebrades la setmana passada estaven constituïdes de manera diferent a com ho estaven a principi de legislatura, a pesar de no haver-se aprovat aquesta modificació en ple. És açò normal?

Així que no va caldre fer-la. Suposem que no s’haurà pagat l’assistència a les comissions d’un membre més, que oficialment no havia de ser-ho.

2. Donar compte de les resolucions d’alcaldia.

3. Compte General de 2009.

Aquest punt és un pur tràmit, per donar compte de l’estat financer de l’ajuntament al final de l’any 2009, cosa que ens permet comprovar com estan aconseguint que Pedreguer arribe a quotes mai vistes d’endeutament: 4.236.085,12 €, 557,23 € per habitant (al 2006 eren 336,43).

Coherentment amb el que hem fet en darreres ocasions [compte de 2006, aprovat per unanimitat el 29 de maig de 2008; el de 2007, amb l’abstenció de tota l’oposició, el 26 de gener de 2009; i el de 2008, amb l’abstenció de PSOE i BLOC, el 28 de gener de 2010], el nostre grup es va abstindre. El punt es va aprovar amb el vot a favor del PP, l’abstenció de socialistes i nostra i el vot en contra de l’AIXA.

4. Plec de clàusules tècniques per a efectuar la contractació del subministrament de paviment de gespa artificial al camp de futbol del poliesportiu municipal.

Arran d’un escrit presentat el dia anterior pel Club Esportiu Pedreguer, l’alcalde proposa deixar damunt la taula aquest punt, per tal de refer el pressupost i proposar un terreny de joc més gran que el que el regidor d’esports havia portat a ple.

Pel que sembla, durant aquestes setmanes, els usuaris del camp de futbol han anat sabent exactament totes les característiques del projecte i no semblen estar massa contents… De fet, el nostre grup ha vist gent molt indignada, perquè s’han considerat enganyats a l’hora de signar el plec de firmes que el plenari passat vam comentar: han dit que si hagueren conegut exactament aquestes característiques no haurien signat de cap manera.

Com el nostre grup ja va denunciar en el ple anterior, no estàvem massa segurs de que la gent del futbol acceptara les mesures que l’equip de govern ens havia presentat. I, efectivament, consultada l’opinió d’aquestes persones, hem pogut comprovar que exigeixen unes mesures almenys com les que té ara el camp.

De fet, teníem entès que ahir mateix havia entrat la petició en eixe sentit per registre d’entrada, a nom del Club Esportiu Pedreguer, que moments abans de començar el ple ens dóna el regidor… i pensem que els veterans també hi estan d’acord.

Per tot això, el nostre grup també tenia la intenció de proposar deixar el punt sobre la taula, per tal que es refaça el pressupost, incloent unes mesures de 100 x 71 (camp real 96 x 68) i intentant, si és possible, retallar per altre costat. El club, al seu escrit, parla de fer un camp de 100 x 65.

El regidor, a pesar de pensar que eixes mesures són excessives i que amb tota probabilitat això farà augmentar en més de 60.000 € el pressupost, comenta que, una vegada tornat a calcular tot, es tornarà a consultar amb el Club Esportiu.

El nostre portaveu diu:

Si ens permet un suggeriment, nosaltres també proposaríem que parlaren amb els altres usuaris, com ara els veterans o amb les escoles esportives.

Se’ns contesta que així es farà. Des d’ací recomanem als representants d’aquestes associacions que esbrinen bé l’augment de preu (en els nostres comptes, i si comptem el que val el metre quadrat de gespa artificial -19,78 €-, eixos 60.000 € ens semblen una pujada molt gran, a no ser que altres despeses pugen desorbitadament el preu. Si comptem només la gespa, la diferència no hauria de superar els 22.000 €). També els recomanem que traslladen tota la informació als seus associats.

5. Proposta d’aprovació de model de declaració d’activitats i bens.

La veritat és que considerem aquesta mesura (declarar activitats i bens ja es feia; ara la diferència és que es publica un resum en el BOP) prou tímida, però pot ser un primer pas de cara a la total transparència de la vida política, que deixa prou que desitjar.

Es podria avançar encara més publicant eixes declaracions a la web municipal, tant a l’entrada al consistori com a regidor, com a l’eixida de la corporació.

El punt s’aprova per unanimitat.

6. Informes d’Alcaldia.

Se’ns comunica que s’ha mantingut una reunió el dijous, dia 20, en Madrid (FITUR) amb la consellera de Cultura i Esports pel tema del pavelló (no era possible eixa reunió a València? S’havien de traslladar tres persones -dos regidors i l’alcalde- a Madrid a posta per a això? Hem pagat els pedregueros el viatge?) [Actualització: en data 12 de febrer, el regidor de serveis municipals -un dels que apareix a les fotos de l'acte de FITUR- s'adreça al nostre portaveu, instant-lo a rectificar el text que hem subratllat, en el sentit que afirma que les despeses ocasionades pel que fa a la seua persona van ser pagades de la seua butxaca, i que es trobava a Madrid per raons personals. Molt bé. Dit queda. Ens agradaria, de tota manera, comunicar-li que en altra ocasió s'adrece directament als administradors d'aquesta web -el correu el té a la barra lateral-; i en segon lloc, volem fer-li saber que els redactors dels articles d'aquesta web pensem que el text subratllat té molt poc a rectificar: són preguntes, que poden contestar-se o no contestar-se, però rectificar-se? Per això, li agraïm que haja fet la primera cosa... ja queda menys per contestar]. La consellera no tenia massa notícia del tema del modificat de projecte (allò de les dues fases); fetes les consultes pertinents, es treu en clar que el tema ja ha passat des d’Hisenda a Cultura; que s’han concedit les pròrrogues pertinents (recordem que els projectes del pla Confiança havien d’estar enllestits al final de 2010); que s’han passat a l’ajuntament unes deficiències del projecte que són subsanables: d’una banda es diu que s’ha d’incloure en el preu subvencionat els honoraris facultatius i que s’ha d’expressar el compromís d’executar la segona fase, condició en principi no lligada a cap termini.

Una vegada subsanat això es tornarà a enviar a Conselleria, que resoldrà i es podrà passar a licitar.

7. Moció del BLOC contra el “cànon digital”.

S’aprova per unanimitat.

En aquest enllaç podeu trobar molta més informació sobre el tema.

8. Mocions, precs i preguntes.

El nostre portaveu, Sergi Ferrús, va fer les següents preguntes:

El 26 de març de 2010 el plenari, per unanimitat, va ratificar demanar la subvenció de Ruralter Paisatge per rehabilitar els Molinets (cosa que també vam fer el 2009 –el 25 de juny de 2009- i que ens van denegar): aquest any s’ha concedit o no se sap res?

No se sap res. L’alcalde diu que ells no porten un seguiment tan exhaustiu d’eixos temes (?¿). Que faran les averiguacions pertinents. El nostre portaveu també aprofita per dir que hi ha ciutadans que volen saber per què no es lleven les pintades que hi ha als Molinets. El regidor de Serveis municipals diu que no li consta cap pintada.

El 13 de gener de 2011 es va publicar l’anomenada Estratègia Territorial de la Comunitat Valenciana; aquest plenari va aprovar, a instàncies del nostre grup, una modificació de la llei de sòl no urbanitzable (30 de setembre de 2010) per tal que es poguera incloure en aquest Decret. Com que no se’ns ha informat des d’aleshores de si aquesta modificació va arribar a temps, voldríem preguntar si l’equip de govern sap alguna cosa? Si va arribar la nostra proposta d’al·legació i si s’ha inclòs al decret.

No se sap res… Quina novetat!

El 26 de gener de 2009 aquest Ajuntament va aprovar una ordenança reguladora de la convivència. El nostre grup voldria saber la repercussió que ha tingut en la vida diària del poble. És a dir, voldríem disposar d’un estudi sobre la seua aplicació, sobretot de la recaptació aconseguida amb l’aplicació de l’article 39, que fa referència a les deposicions dels gossos i a l’obligatorietat dels propietaris de portar bossa per arreplegar-les, vist que la quantitat de cagueraes (amb perdó) que envaeix els nostres carrers segueix igual o pitjor que abans d’aprovar-se l’ordenança.

Es diu que el civisme de la gent és el que és i que poc es pot fer. Ens preguntem, aleshores, per a què s’aproven les ordenances si no es pensa actuar al respecte. De tota manera, el regidor de Serveis municipals diu que ens informarà del que demanem. El nostre portaveu diu que hi ha pobles on s’estan encetant campanyes de conscienciació i que les farà arribar a l’equip de govern. Un exemple.

Seguint amb el tema dels animals de companyia, al nostre grup li preocupa el fet de veure gossos considerats perillosos passejant pel poble sense les necessàries mesures de seguretat. La policia té un registre? Els propietaris acompleixen les condicions? Pensem que és un tema important: el dia de Sant Antoni jo mateix vaig observar uns quants animals d’aquest tipus sense un miserable boç… I la capelleta estava plena de xiquets.

Ens diuen que sí que hi ha llistat, però no se sap massa bé si es compleixen les condicions. Tampoc queda clar si es crida l’atenció als propietaris que porten aquestes bèsties sense boç. La realitat és que el dia de Sant Antoni, els policies només controlaven el trànsit, no vam veure que cap dels propietaris de gossos perillosos foren convidats a posar boç a les seues mascotes.

A les 21,15, després que cap altre grup fera preguntes i després que una assistent preguntara per què la porta de darrere del cementiri es quedava oberta per la nit, i que se li contestara que la policia les tanca totes, va acabar aquesta sessió de ple un poc gelada i un pèl apàtica.

Déu ser el temps…